Штрафы, недоимки, пени
Штрафы
СПС "Консультант Плюс", 19 Мая 2009Письмо Минфина России от 26.03.2009 N 03-01-15/3-149
Минфин разъяснил некоторые вопросы о порядке применения контрольно-кассовой техники. В частности, в Письме содержится перечень нарушений, которые следует рассматривать как неприменение ККТ. Так, указано, что использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти, считается неприменением ККТ. В таком случае предусмотрена административная ответственность в виде штрафа (ст. 14.5 КоАП РФ). Рассмотрим данный вопрос более подробно.
Статьей 14.5 КоАП установлено, что при неприменении ККТ с организации взимается штраф в размере от 30 000 до 40 000 руб. Согласно п. 1 ст. 4 и ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в своей деятельности должны использовать исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке. В соответствии с п. 10 Положения о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470), на исправную ККТ поставщиком или центром техобслуживания наклеивается марка-пломба, которая при попытке ее удаления (либо при вскрытии или удалении корпуса ККТ) необратимо разрушается или деформируется. В п. 1 Постановления Пленума ВАС России от 31.07.2003 N 16 отмечено, что отсутствие пломбы или ее повреждение, означающее возможность доступа к фискальной памяти, приравнивается к неприменению ККТ. Следовательно, повреждение пломбы само по себе не свидетельствует об административном нарушении, поскольку ответственность по ст. 14.5 КоАП наступает, только если такое повреждение повлекло возможность доступа к фискальной памяти ККМ.
Однако инспекции зачастую подходят к решению данного вопроса формально, а арбитражные суды принимают решения в пользу налогоплательщиков. Так, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 19.01.2009 N Ф03-6291/2008 сделан следующий вывод: хотя фактически пломба на ККМ имелась, она была повреждена (остались следы крестовой отвертки), однако это не повлекло возможности доступа к фискальной памяти, поэтому положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ о запрете применять неисправную ККТ не нарушены. ФАС Волго-Вятского округа (Постановление от 08.10.2008 N А28-5900/2008-227/18) признал незаконным привлечение организации к административной ответственности по причине повреждения пломбы на корпусе ККМ из-за термического воздействия (она находилась рядом с обогревателем), поскольку пломба на кожухе блока фискальной памяти нарушена не была, а значит, возможность вмешательства в фискальную память кассового аппарата исключалась. В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2007 N А10-2206/07-Ф02-7417/07 указано, что решение инспекции об административном наказании за применение кассового аппарата, у которого на внешней поверхности имеется пломба с размытым оттиском, незаконно, так как доказательств, подтверждающих возможность доступа к фискальной памяти ККМ, представлено не было.
Таким образом, штраф за неприменение ККТ (ст. 14.5 КоАП РФ) при повреждении пломбы на ней взимается с налогоплательщика, только если установлен факт доступа к фискальной памяти машины, а доказывать наличие такого правонарушения, согласно КоАП РФ, должны налоговые органы. В случае выявления нарушений пломбы на используемой при работе с наличными контрольно-кассовой машине (в отсутствие доступа к фискальной памяти) и привлечения организации или индивидуального предпринимателя к административной ответственности при обращении в суд высока вероятность успешного разрешения дела в пользу налогоплательщика.
Штрафы
ВАС: Арбитражные суды будут быстрее рассматривать налоговые споры
Журнал "Главбух", 27 Мая 2009
ПРОВЕРКИ: Сколько «стоит» выездная проверка в Москве и области?
Журнал "Главбух", 25 Мая 2009
ТРУД: Налоговики не могут доначислить налоги и выписать штраф, если зарплаты в компании меньше МРОТ
30 Апреля 2009
ПРОВЕРКИ: Налоговики не будут руководствоваться критерием оценки налоговых рисков при отборе компаний для проверок
Журнал "Главбух", 6 Апреля 2009
ПЕНИ: Нельзя начислять пени по просроченным налогам
Журнал "Главбух", 30 Марта 2009
ЕСН: Разъяснен порядок расчета суммы штрафа за непредставление декларации по ЕСН в течение 180 дней
СПС "Консультант Плюс", 10 Марта 2009
СУД: В каких столичных ИФНС споры с налогоплательщиками идут дольше всего
Журнал "Главбух", 3 Марта 2009
ОТЧЕТ: Штраф за поздно сданную годовую отчетность - 0 рублей
Журнал "Главбух", 25 Февраля 2009
НДФЛ: Налоговикам будет сложнее оштрафовать за долг по НДФЛ
Журнал "Главбух", 23 Января 2009
ПРОВЕРКИ: В каких столичных ИФНС меньше всего проблем со встречными проверками
Журнал "Главбух", 9 Декабря 2008
50 РУБЛЕЙ: За непредоставленную в ИФНС бухотчетность полагается штраф
Журнал "Главбух", 19 Ноября 2008
ИМУЩЕСТВО: Штрафововать за опоздание с расчетом по налогу на имущество налоговики не будут
Журнал "Главбух", 29 Июля 2008
ОПС: Что грозит компании, которая не отчиталась в Пенсионный фонд?
Журнал "Главбух", 30 Июня 2008
Признаки «ОДНОДНЕВОК», которые убеждают московских налоговиков в уклонении от налогов
Журнал "Главбух", 25 Июня 2008
ОТЧЁТ: С 2010 года налоговые инспекторы не смогут повторно запрашивать документы
Журнал "Главбух", 22 Мая 2008
ПЕНИ: Письмо Министерства финансов РФ от 18.03.2008 № 03-02-07/1-106 [НАЧИСЛЕНИЕ ПЕНЕЙ ПРИ НЕСВОЕВРЕМЕННОЙ УПЛАТЕ НАЛОГОВ]
Журнал "Нормативные акты для бухгалтера", 16 Мая 2008
ШТРАФЫ: За декларацию, поданную с опозданием, компания заплатит штраф минимум 100 рублей
Журнал "Главбух", 5 Мая 2008
CУД: Когда налоговики Московской области выигрывают в суде?
Журнал "Главбух", 25 Апреля 2008
ПРОВЕРКИ: По каким признакам налоговики будут искать кандидатов для выездной проверки
Журнал "Главбух", 7 Апреля 2008
Ликвидируем ОШИБКИ
Журнал "Нормативные акты для бухгалтера", 12 Марта 2008
2-НДФЛ: Суд признал незаконным решение налоговиков о блокировке счета из-за несвоевременно поданной справки 2-НДФЛ
Журнал "Главбух", 12 Марта 2008
ТРУД: К кому придет с проверкой трудовая инспекция?
Журнал "Главбух", 5 Марта 2008
НАКАЗАНИЯ за неявку в ИФНС для дачи пояснений не существует
Журнал "Главбух", 3 Марта 2008
НДФЛ с доходов бывших сотрудников компания не должна платить сама
Журнал "Главбух", 22 Февраля 2008
ЕСН: Инспекторы не смогли доказать «схему» ухода от ЕСН
Журнал "Главбух", 22 Февраля 2008
ПРОВЕРКИ: Как вычисляют «однодневок» подмосковные силовики
Журнал "Главбух", 22 Февраля 2008
НДФЛ с доходов, выплаченных бывшему сотруднику по решению суда, удерживают
Журнал "Главбух", 21 Февраля 2008
ШТРАФЫ: Погашение недоимки в один день с «уточненкой» – не основание для штрафа
Журнал "Главбух", 18 Февраля 2008
ТРУД: Инспекторы не смогли доказать «схему», потому что поленились допросить работников
Журнал "Главбух", 29 Января 2008
НДФЛ: Штраф за опоздание с перечислением НДФЛ не предусмотрен
Журнал "Главбух", 21 Января 2008


