Эксперт-Бухгалтер.РФ Справочники

Аудиторское заключение за год + 3 бесплатные Консультации по налогообложению и учёту + Новости, Рекомендации, Комментарии в еженедельной рассылке в Вашем личном Кабинете на Gmail.com - все это

Пакет услуг - Ваш Аудитор

Юлия Палаз, Ведущий аудитор ООО "Кронверк-Аудит"

Наши консультации

Налог на прибыль организаций


Прибыль

СПС "Консультант Плюс", 21 Мая 2009

Признан частично недействующим абзац второй пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 "Правил компенсации расходов:", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455, оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника организации производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него) в период нахождения работника в отпуске. По мнению заявителя, положения данной нормы нарушают его права, поскольку по смыслу оспариваемой нормы оплата проезда и провоза багажа членам семьи работника организации не может быть произведена за пределами нахождения работника в отпуске, что противоречит действующему законодательству.

Верховный Суд РФ признал недействующим со дня вступления решения Суда в законную силу абзац второй пункта 3 "Правил компенсации расходов:" в части, предусматривающей условием оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно членам семьи работника период нахождения работника в отпуске. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.


Другие документы по запросу: Прибыль Налоги, сборы, взносы
Дополнительно к документу

 

 
Вопрос: Просим разъяснить ситуацию.

Обществом был заключен договор субаренды с юридическим лицом. При этом юридическое лицо арендовало предмет аренды у Администрации города по договору аренды. При этом наше Общество регулярно принимало в состав расходов для налога на прибыль суммы арендной платы по договору.

В настоящий момент Обществу стало известно о том, что основной договор аренды между Администрацией города и арендатором признан судом недействительным.

Отсюда мы хотели бы выяснить, будет ли являться наш договор субаренды недействительным, нужно ли нам и дальше оплачивать задолженность, возникшую по данному договору и что делать с налогом на прибыль?
29.07.2013

Ответ: C учетом того, что в РФ не прецедентная система права, невозможно заранее предусмотреть позицию налоговой инспекции по данному вопросу, в связи с чем у Общества существует риск доказывать свою позицию в суде.
29.07.2013
Елена Кашаева
Елена Кашаева
Главный редактор сайта "Эксперт-Бухгалтер.РФ"