Эксперт-Бухгалтер.РФ Комментарии

Налог на прибыль организаций: Исчисление налога


Исчисление

СПС "Консультант Плюс", 4 Мая 2009

(Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2009 N Ф09-1640/09-С3)

Инспекция доначислила организации ЕСН по следующим основаниям. Налогоплательщик систематически заключал с работниками срочные трудовые договоры, по истечении срока которых выплачивались компенсации за неиспользованные отпуска. При этом новые договоры заключались с теми же сотрудниками на следующий день или в течение от одного до трех дней после расторжения предыдущего.

Согласно ст. 238 НК РФ компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемые при увольнении сотрудников, не облагаются ЕСН. Однако суд пришел к выводу, что налог был доначислен правомерно, поскольку организация незаконно заключала срочные трудовые договоры. В соответствии с трудовым законодательством срочные договоры оформляются, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также с лицами, которые принимаются для выполнения заведомо определенной работы (ст. ст. 58, 59 ТК РФ). Поэтому, если срочные трудовые договоры заключаются многократно, а их условия предусматривают исполнение одних и тех же обязанностей, они могут быть признаны заключенными на неопределенный срок. В подкрепление своей позиции кассационная инстанция сослалась на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, в котором была высказана аналогичная точка зрения. На основании изложенного суд указал, что при наличии постоянной потребности в кадрах и с учетом систематического характера работ трудовые отношения налогоплательщика с работниками должны быть оформлены на неопределенный срок. Поэтому компенсации за неиспользованные отпуска были неправомерно исключены из налоговой базы по ЕСН, так как фактически являются расходами на оплату труда по трудовым договорам.

Аналогичной судебной практики нет, но есть многочисленные примеры противоположных решений (например, Постановления ФАС Уральского округа от 21.02.2008 N Ф09-849/08-С2, от 04.02.2008 N Ф09-105/08-С3, от 10.01.2008 N Ф09-10860/07-С2). Более подробно данный вопрос рассмотрен в Энциклопедии спорных ситуаций по НДФЛ, ЕСН, взносам.


Другие документы по запросу: Прибыль Налоги, сборы, взносы Учёт и исчисление Разделы налогообложения Исчисление Элементы налогообложения и учёта
Дополнительно к документу

 

 
Вопрос: Просим разъяснить ситуацию.

Обществом был заключен договор субаренды с юридическим лицом. При этом юридическое лицо арендовало предмет аренды у Администрации города по договору аренды. При этом наше Общество регулярно принимало в состав расходов для налога на прибыль суммы арендной платы по договору.

В настоящий момент Обществу стало известно о том, что основной договор аренды между Администрацией города и арендатором признан судом недействительным.

Отсюда мы хотели бы выяснить, будет ли являться наш договор субаренды недействительным, нужно ли нам и дальше оплачивать задолженность, возникшую по данному договору и что делать с налогом на прибыль?
29.07.2013

Ответ: C учетом того, что в РФ не прецедентная система права, невозможно заранее предусмотреть позицию налоговой инспекции по данному вопросу, в связи с чем у Общества существует риск доказывать свою позицию в суде.
29.07.2013
Елена Кашаева
Елена Кашаева
Главный редактор сайта "Эксперт-Бухгалтер.РФ"